Mitä eroa on kritiikillä, arvostelulla ja palautteella?
Kirja-arvio, kirjallisuuskritiikki, ammattikriitikko, kirjavinkki, lukijan palaute. Nämä sanat pyörivät kirjojen ja muun kulttuurin ympärillä jatkuvasti. Ilmaistaan mielipiteitä, kerrotaan kokemuksia ja pohditaan paremmuutta. Onko sillä väliä ovatko nämä mielipiteet arviossa vai kritiikissä? Lähdin pohtimaan tätä kysymystä ja kaivelemaan internetin syövereitä, jos sieltä löytyisi vastauksia.
Monesti arkikielessä kritiikki, arvostelu ja joskus myös palaute mielletään nimenomaan negatiiviseksi: “Tätä teosta arvosteltiin paljon”. “Tämä kirja sai paljon kritiikkiä”, sanotaan, kun tarkoitetaan huonoa palautetta. Koska kritiikki, palaute ja arvostelu sisältävät toisinaan myös negatiivisia huomioita, meidän ihmisen aivomme saattavat välillä keskittyä niihin. Kannattaakin huomata ero sanojen ‘kritisoida’ ja ‘kritiikki’ välillä. Verbi kritisoida on negatiivisen palautteen antamista ja kritiikki on tekstilaji, jossa arvostellaan jotain asiaa.
Wikipedian mukaan arvostelu, arviointi eli kritiikki on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely. Kritiikki voi olla kielteistä, myönteistä tai rakentavaa, jolloin sen tarkoitus on kehittää arvoa. Kritiikillä voi myös vähätellä arvoa. Kritiikki ja arvio tarkoittavat siis samaa asiaa. Kritiikkki kuitenkin kuulostaa omasta mielestäni sanana paljon ammattimaisemmalta ja totisemmalta kuin arvio. Sanomalehdissä ja tunnetuissa kirjallisuuslehdissä kirjoitetaan kritiikkiä. Vakavasti otettavaa ja ammattikriitikon kirjoittamaa. Ei mitään lukijan tunnepohjaisiin kokemuksiin perustuvaa höttöä, vaan analysoivaa ja järjellä tehtävää tutkimista. Vähän liioiteltuna näin onkin, kun kritiikin kirjoittaja on ammattilainen. Ammattikriitikko tarkastelee kirjaa eri tavalla kuin tavallinen lukija. Hän etsii monipuolisen kerronnan tasoja ja syvempiä teemoja ja sanomia. Tavalliselle lukijalle kirja on lopulta vain kirja ja lukukokemus lukukokemus. Se voi olla hyvä tai huono riippuen sen herättämistä tunteista ja ajatuksista, mutta kun kirja on luettu se on unohdettu ja siirrytään seuraavaan. Toki erittäin hyvät kirjat voivat jäädä takaraivoon kummittelemaan ja ne lasketaankin sitten lempikirjoiksi.
Onko kritiikillä ja arvostelulla siis mitää eroa jos ne wikipedian mukaan tarkoittavat samaa asiaa? Mitään suuria tai merkittäviä eroja ei taida olla. Tosin useimmiten kritiikki on sitä työkseen kirjoittavan tekemää, ainakin jos se julkaistaan jonkinlaisessa lehdessä. Kirja-arvioitakin löytyy ammattilaisten nimissä, mutta vähemmän. Kritiikki on myös tekstilaji ja harvoin muussa kuin kirjoitetussa muodossa. Arvosteluja kyllä löytyy myös videoista ja blogeista ja usein aivan tavallisten lukijoiden tekemänä. Ne saavat myös joskus kirjavinkkimäisiä piirteitä.
Palautetta, kuten kritiikkiäkin voi olla monenlaista. On negatiivista, positiivista ja rakentavaa palautetta. Palaute sisältää aina jotain positiivista, siinä on kehitysehdotuksia ja ideoita paremmasta. Kritiikki ei välttämättä anna kehitysehdotuksia, koska teos jota se arvioi on jo kirjoitettu, painettu ja julkaistu. Sitä ei enää tulla muuttamaan. Palaute voi olla myös suullista, eikä sitä ole tarkoitettu muille kuin palautteen saajalle. Kun kritiikki pyrkii tuomaan julkiseen keskusteluun erilaisia näkökulmia ja kantoja teoksesta, palaute esittää ne yksityisesti, jo ennen tekstin julkaisemista.
Kirjallisuuden kartalla pyörii vielä yksi laji. Kirjavinkit. Niitä ei voi laittaa samaan lokeroon kriitikin ja arvioiden kanssa. Kritiikit ja kirja-arvostelut pyrkivät pohtimaan sekä hyviä ja huonoja puolia ja tarkastelemaan kokonaisuutta, kun taas kirjavinkit tuovat esille hyviä kirjoja ja yrittävät saada lukijan kiinnostumaan niistä. Kirjavinkki tehdään yleensä kirjasta josta pidetään, koska kukapa nyt suosittelisi kirjaa josta ei pidä.
Kritiikki ja kirja-arvio siis arvioivat kirjaa eri näkökulmista. Niiden tarkoitus on antaa mahdolliselle lukijalle työkaluja, joilla arvioida kannattaako teokseen tarttua. Kirjavinkit ovat lyhyempiä kuvauksia kirjasta ja niitä voi tehdä kuka tahansa. Palaute ei välttämättä ole kirjoitetussa muodossa ja sen on tarkoitus on kehittää tekstiä, kun se on vielä keskeneräistä. Yhteistä näissä kaikissa on se, että ne tavalla tai toisella tuovat esille mielipiteitä ja suosituksia kirjoista. Joten ei, en usko, että sillä on kamalasti merkitystä saiko kritiikki vai kirja-arvio sinut kiinnostumaan kirjasta. Tärkeintä loppujen lopuksi on se, että maailmaan mahtuu monenlaisia, kirjoja ja lukijoita. On tärkeää, että jokainen löytää itselleen sopivaa luettavaa.
Kirjoittaja on Lukufiiliksen toimituskuntalainen.
Lähteitä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvostelu
https://fi.wiktionary.org/wiki/kritisoida
https://nuorivoima.fi/lue/blogi/ohjeita-kriitikolle
https://juttutyypit.fi/juttutyypit/arvostelu/
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/
https://www.kopiosto.fi/kopiosto/kirjallisuuskritiikki-antaa-aanen-elavalle-taidepuheelle/